董某是睿思科管理顧問（北京）有限公司的法定代表人，公司的主營業務是接受客戶的委托，對應聘人員進行背景調查，內容主要包括身份證信息是否真實、學歷學位是否屬實、有無犯罪記錄等。

　　為了開展調查犯罪記錄方面的業務，董某通過朋友介紹，聯系到了派出所警長聶某。因聶某持有公安數字證書，可以登錄公安內部系統進行犯罪記錄的查詢，董某便與其達成合意，由聶某提供董某所需的個人犯罪記錄信息，并收取相應報酬。

　　從2014年起，兩人就通過郵件進行“業務往來”，聶某還為董某偽造了一份以派出所名義出具的合作證明。

　　直到被警方抓獲時，聶某共為董某查詢個人犯罪記錄54618條，其間，聶某的兩名同事以及輔警郭某也參與其中，郭某在聶某指示下使用聶某的數字證書完成查詢工作，其同事也幫其查詢過部分信息。三年間，聶某從董某處共獲利32.8萬余元，并從中支付郭某9.5萬余元，其另外兩名同事也獲利2.4萬余元。

　　2017年2月，董某被警方抓獲，聶某、郭某也先后被捕。

　　經審理，一審法院認定聶某、郭某的行為構成受賄罪，董某成立單位行賄罪。故一審以受賄罪判處聶某有期徒刑四年，罰金30萬；判處郭某有期徒刑一年半，罰金10萬；以單位行賄罪判處董某有期徒刑兩年，罰金50萬。

　　聶某、董某不服一審判決，提起上訴。聶某認為原判量刑過重，董某則稱其認為自己與聶某的合作系公司與公安機關之間的合作，并不存在單位行賄的犯罪故意。

　　三中院經審理認為，董某所在公司是專業從事背景調查的公司，應明知不通過被調查人戶籍地公安機關，是無法正常查詢到該人有無犯罪記錄的相關信息的。其為公司業務開展及經營方便，給予聶某個人以財物，為其違規查詢并大量提供上述信息，其行為屬于謀取不正當利益。董某要求聶某以所在派出所名義出具聲明，用以規避法律規定，但查詢信息的錢款打入的是聶某個人賬戶而非單位賬戶，故其行為應成立行賄罪。一審法院判決定罪適用法律正確，量刑適當，應予維持，故裁定駁回上訴，維持原判。